徐娜 律师

案件类型：行政案件

审理法院：山东省烟台市中级人民法院

案由：强制拆除房屋及附属设施行政纠纷

判决时间：2025 年

案号：(2025) 鲁 06 行初 149 号

徐娜律师、迟玉莹律师从三大核心抗辩维度精准突破，全面推翻对方答辩观点：

1、锁定适格责任主体：案涉土地已依法征收为国有土地，仅县级人民政府具备法定征收、拆除职权，村集体无相关执法权限，结合征地背景可推定涉案拆除行为由属地政府委托实施，依法锁定政府为责任主体。

2、直击行政程序重大违法：涉案拆除行为未作出书面强制执行决定、未履行事前催告义务、未依法申请法院强制执行，且选择凌晨偷拆方式实施，全程违反法定征收拆除程序，存在严重程序瑕疵。

3、厘清权属事实与法律依据：当事人合法租赁土地并依规建设房屋及养殖附属设施，合法财产权益受法律保护；行政机关以合同无效、村民自治为由推卸行政责任，无任何事实与法律依据，不能免责。

案件走向：属地政府在土地已完成国有征收的前提下，于凌晨无告知、无通知、无补偿的情况下，强制拆除当事人合法建设的房屋及养殖附属设施。案件审理中，行政机关辩称案涉行为属于村集体自治行为，与政府无关。

经律师专业代理抗辩，烟台中院全部采纳核心代理意见，依法认定涉案强拆行为真实存在、责任主体为属地人民政府，且强拆程序重大违法，最终判决确认该强制拆除行政行为违法，当事人实现案件全胜。

16.

(2024) 云 0602 行赔初 13 号：徐娜、迟玉莹律师代理行政赔偿案：违法强拆追责 + 举证责任倒置 + 司法测绘确权，助原告获赔 45 万余元！

案件类型：行政赔偿案件

审理法院：云南省昭通市昭阳区人民法院

案由：违法强制清除地上附着物行政赔偿纠纷

判决时间：2025 年 1 月 23 日

案号：(2024) 云 0602 行赔初 13 号

徐娜律师、迟玉莹律师从三重核心维度实现案件突破：

1、行为违法定性：依托在先生效判决，确认街道办强制清表行为违法，固定行政违法事实，为后续行政赔偿诉求奠定坚实基础。

2、适用举证倒置规则：行政机关违法实施强制清表、拆除行为，直接导致当事人地上附着物损毁、原始证据灭失，无法自行举证，依法由行政机关承担举证不能的不利后果。

3、全面据实核定损失：通过申请司法测绘精准核实案涉土地实际面积，严格按照法定补偿标准，逐项核算地上附着物、抗旱塘、祖坟、青苗等全部财产损失，核心代理意见均被法院采信。

案件走向：行政机关在未公告、未协商、未落实补偿的前提下，擅自违法强制清理当事人承包地地上附着物，该强制清表行为已被生效判决确认违法。当事人向行政机关申请赔偿无果后，依法提起行政赔偿诉讼，主张全额赔付财产损失。法院以司法测绘实测面积为依据，采信当事人主张的全部附着物损失，最终判令行政机关赔付土地补偿、地上附着物、抗旱塘、祖坟、青苗等各项损失，为当事人挽回巨额经济损失。

17.

(2024) 云 0602 行赔初 12 号：徐娜律师代理行政赔偿案：违法强拆追责 + 举证责任倒置 + 司法测绘核定，助原告获赔 331505.89 元！

案件类型：行政赔偿案件

审理法院：云南省昭通市昭阳区人民法院

案由：违法强制清除地上附着物行政赔偿纠纷

判决时间：2025 年 1 月 22 日

案号：(2024) 云 0602 行赔初 12 号

徐娜律师从三重核心维度实现案件突破：

1、行为违法定性：依托在先生效裁判文书，确认行政机关强制清表行为违法，明确锁定行政机关的赔偿责任，为后续索赔工作筑牢法律根基。

2、适用举证倒置规则：行政机关违法实施强制清表行为，直接造成当事人地上附着物损毁、证据灭失，导致当事人客观上无法举证，依法由行政机关承担举证不能的不利法律后果。

3、全面据实核定损失：通过申请司法测绘精准确定案涉土地实际面积，严格依据法定补偿标准，逐项核算地上附着物、水井、房屋、挡墙、水窖、青苗等全部财产损失，核心代理意见均被法院完整采信。

案件走向：行政机关在未公告、未协商、未落实补偿的情况下，擅自对当事人承包地实施违法强制清表，该行政行为已被生效判决确认违法。当事人向行政机关申请赔偿无果后，依法提起行政赔偿诉讼，主张全额赔付各项财产损失。案件审理中，法院以司法测绘实测土地面积为依据，全额采信当事人主张的各类附属设施及青苗损失，最终判令行政机关赔付土地补偿费、地上附着物、水井、看管房、挡墙、水窖、青苗等全部损失，成功为当事人挽回大额经济损失。

18.

(2024) 京 0105 行初 1037 号：徐娜律师代理一桩身份被冒名登记案：程序违法 + 适用法律错误，完胜！撤销市监局违法决定！

案件类型：行政案件

审理法院：北京市朝阳区人民法院

案由：撤销行政处理决定纠纷

判决时间：2025 年

案号：(2024) 京 0105 行初 1037 号

徐娜律师从三重核心抗辩维度实现案件全面突破：

1、行政程序严重违法：行政机关作出涉案行政决定前，未依法向当事人送达相关文书，未依法保障当事人陈述、申辩及听证的法定权利，仅通知案外第三人，行政程序存在根本性瑕疵。

2、法律适用明显错误：行政机关作出被诉行政决定时，所援引的规范性文件已废止失效，缺乏合法有效的裁判依据，行政决定依法不能成立。

3、事实认定严重失实：本案存在身份被冒用、登记签名系伪造的客观事实，行政机关无视核心事实，错误撤销此前作出的合法更正决定，事实认定基础完全错误。

案件走向：当事人身份被他人冒用，被擅自登记为企业股东、监事。监管部门此前已依法查清冒名事实，并作出撤销虚假登记的正确处理决定。后续监管部门在未通知、未听证、未合法送达文书的情况下，擅自撤销此前的合法处理结果，严重侵害当事人合法权益。

徐娜律师代理本案诉讼后，法院完整采纳全部核心抗辩意见，认定涉案行政决定程序违法、适用法律错误，依法判决撤销监管部门错误作出的行政处理决定，责令其对涉案举报事项重新调查处置，并判令行政机关承担全部诉讼及公告费用，当事人取得圆满胜诉结果。

19.

(2025) 甘 1202 民初 4913 号：徐娜、迟玉莹律师代理校园伤害案：学校未尽管理职责 + 保险先行赔付，助未成年受害人获赔超 31 万元！

案件类型：民事案件

审理法院：甘肃省陇南市武都区人民法院

案由：教育机构责任纠纷

判决时间：2025 年 9 月 22 日

案号：(2025) 甘 1202 民初 4913 号

徐娜、迟玉莹律师从三重核心抗辩维度实现案件关键突破：

1、锁定学校过错责任：涉案校园未安装窗户安全限位装置，存在硬件安全隐患；同时校方未及时介入处置学生矛盾、未对学生开展必要的心理疏导与安全教育，未尽法定的教育、管理、安全保障义务，对事故发生存在明显过错。

2、否定保险免责效力：保险公司援引免责条款拒赔，但未对格式免责条款履行法定提示、明确说明义务，依据法律规定，该免责条款依法不产生法律效力，保险公司不能据此拒赔。

3、依法完整核定损失：律师严格依照人身损害赔偿法定标准，逐项梳理、主张医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等全部法定损失，完整保障当事人赔偿权益。

案件走向：未成年学生在校期间因同学纠纷遭受不实污蔑，为自证清白坠楼受伤，伤情经鉴定构成多处伤残。事故发生后，学校抗辩已尽管理职责，保险公司以相关事由主张免责，拒绝承担赔付责任。

经律师专业代理举证、抗辩，法院全部采纳核心代理意见，依法认定学校未尽教育管理义务，需承担主要赔偿责任；保险公司免责条款不生效，应当在保险限额内承担赔付责任。最终法院依法判令保险公司赔付对应损失，校方承担大部分诉讼费用，最大限度维护了未成年当事人的合法权益。

20.

(2024) 云 0602 行赔初 10 号：徐娜、迟玉莹律师代理行政赔偿案：违法强拆追责 + 举证责任倒置 + 司法测绘确权，助原告获赔 39.6 万余元！

案件类型：行政赔偿案件

审理法院：云南省昭通市昭阳区人民法院

案由：违法强制清除地上附着物行政赔偿纠纷

判决时间：2025 年 1 月 22 日

案号：(2024) 云 0602 行赔初 10 号

徐娜律师、迟玉莹律师从三重核心维度实现案件突破：

1、行为违法定性：依托在先生效裁判文书，确认行政机关强制清表行为违法，固定行政违法事实，明确锁定行政机关的赔偿责任，为后续索赔诉求夯实法律基础。

2、适用举证倒置规则：行政机关违法实施强制清表清理行为，直接导致当事人承包地附着物损毁、原始证据灭失，致使当事人客观举证不能，依法由行政机关承担举证不利的法律后果。

3、全面据实核定损失：通过申请司法测绘精准核实案涉土地实际面积，严格依照法定补偿标准，逐项核算果树、挡墙、青苗等全部地上财产损失，核心代理意见均被法院完整采信。

案件走向：行政机关在未公告、未协商、未落实补偿的前提下，擅自对当事人承包地实施违法强制清表，该行政强制行为已被生效判决确认违法。当事人向行政机关申请行政赔偿无果后，依法提起行政赔偿诉讼，主张全额赔付各项财产损失。审理法院以司法测绘实测土地面积为依据，全额采信当事人主张的地上附着物品类及数量，最终判令行政机关赔付土地补偿费、地上附着物、挡墙、青苗等各项损失，成功为当事人挽回大额经济损失。

21.马某涉嫌故意伤害案，法院突破量刑建议判处拘役五个月

马某与同村村民吴某因房屋地界问题发生口角，吴某先行挑衅后双方厮打，二人均造成对方轻伤二级。马某案发后两日主动投案，司法鉴定认定其患精神疾病、案发时处于发病期，为限定刑事责任能力。辩护人提出被害人过错、证据瑕疵、限制刑事责任能力、自首等辩护意见，通过程序性辩护排除瑕疵证据，法院最终突破公诉机关量刑建议，判处拘役五个月。

本案难点：双方互殴致对方轻伤二级，马某系被羁押一方，公诉机关已提出有期徒刑六个月的量刑建议。被害人吴某伤情与马某行为的因果关系存在争议，公安机关部分讯问无同步录音录像，证据合法性面临挑战。

本案疑点：吴某明知马某系精神病人仍先行挑衅，应负主要责任；在案证据无法明确证明吴某的伤情系马某造成；公安机关对马某的部分讯问没有同步录音录像，被告人供述存在非法证据排除空间；马某系限定刑事责任能力人，且本案因邻里纠纷引发，被害人存在明显过错。

辩护策略与过程： 辩护人提出四项核心辩护意见：一是吴某明知马某系精神病人仍先行挑衅，应负绝对责任；二是在案证据无法证明吴某的伤情系马某造成；三是部分讯问无同步录音录像，应作为非法证据排除；四是马某系限制刑事责任能力人，且具有自首、认罪认罚等从宽情节。第一次庭审结束后，辩护人坚持对证据合法性的质疑，促使公安机关补正了同步录音录像。法院采纳辩护人关于录音录像瑕疵的意见，排除了无录音录像且无合理解释的讯问笔录。

最终结果： 法院通过程序性辩护成功排除瑕疵证据，全面认定被害人过错、限制刑事责任能力、自首、认罪认罚等从宽情节，以故意伤害罪判处马某拘役五个月。公诉机关原建议判处有期徒刑六个月，法院未予采纳，量刑较公诉建议更为轻缓。